من غير المرجح أن يتحول اقتراح بيرني ساندرز الأخير بأن يمتلك عامة الناس نصف الذكاء الاصطناعي إلى سياسة في أي وقت قريب، ولكنه يعكس مناقشة أوسع تكتسب زخما بين الاقتصاديين والباحثين في مجال التكنولوجيا وصناع السياسات: كيف يمكن للأميركيين أن يستفيدوا إذا خلق الذكاء الاصطناعي تريليونات الدولارات من القيمة الاقتصادية الجديدة؟ لا يوجد نقص في الأفكار، ومعظمها لم يتم اختباره. لكن المخاطر، والمعارضة العامة المتزايدة للذكاء الاصطناعي، تجعل هذا السؤال مهمًا.
لقد تراكمت ثروات الذكاء الاصطناعي بسرعة في سوق الأوراق المالية، لكن العديد من الأميركيين لا يزالون محدودين في مدى استفادتهم من هذا النمو. تشير أعمال المسح الأخيرة إلى أن غالبية العاملين في الولايات المتحدة يريدون الآن جعل الشركات أكثر عرضة للمساءلة من خلال صندوق الثروة السيادية القائم على الذكاء الاصطناعي. كانت هناك تقارير غير مؤكدة تفيد بأنه قبل الاكتتاب العام المرتقب، ناقشت شركة OpenAI تقديم حصة 5٪ للحكومة. وفي الوقت نفسه، صرح جيف بيزوس مؤخرًا لشبكة CNBC أن أفضل فكرة سياسية لتحقيق تكافؤ الفرص الاقتصادية هي ببساطة إلغاء ضرائب الدخل الفيدرالية للنصف الأدنى من أصحاب الدخل في الولايات المتحدة.
تشير بيانات الاستطلاع الأخيرة إلى أن هذا السؤال جزء لا يتجزأ من التغير السريع في المشاعر العامة تجاه الذكاء الاصطناعي. أظهر استطلاع أجرته كلية إيمرسون هذا الأسبوع أن 27% فقط من الأمريكيين يؤيدون إنشاء مراكز البيانات في مجتمعهم أو بالقرب منه، بينما يعارض 63% ذلك. لقد توترت المشاعر العامة بشكل كبير في أقل من عام. وأظهر استطلاع مماثل أجري في ديسمبر/كانون الأول 2025 أنه في حين قال 33% إنهم سيؤيدون مثل هذه التطورات، أعرب 42% فقط عن معارضتهم. يشعر العديد من الأميركيين كما لو أنه ليس لديهم ما يكسبونه وسيخسرون كل شيء من الذكاء الاصطناعي.
قال ويل هولينجسورث، أحد سكان شمال شرق أوهايو، متحدثًا في جلسة التعليق العام في أبريل بشأن حرم مركز البيانات المقترح بمساحة 257 فدانًا في مقاطعة بورتاج: “عندما أرى مقترح مركز البيانات، لا أرى تقدمًا”. “أرى مقامرة حيث تحصل شركات التكنولوجيا الكبرى على الذهب بينما تدفع مقاطعة بورتاج الفاتورة.”
وقال هولينجسورث في تعليقات انتشرت على نطاق واسع: “يُطلب منا التضحية بشريان الحياة لمدينتنا حتى تتمكن شركة تبلغ قيمتها تريليون دولار من توفير جزء صغير من سنت من هوامشها”. “لقد طُلب منا تجفيف خزاناتنا بهذه الطريقة [that] يمكن لروبوت الدردشة كتابة قصيدة أو نحو ذلك [that] يمكن لمأمورنا أن ينشئ صورة لنفسه وهو يقف بجوار Bigfoot.”
بين الاقتصاديين، والباحثين في صناعة التكنولوجيا، وخبراء السياسة العامة، هناك العديد من المقترحات التي تتناول شعور هولينجسورث بأن النتائج المحتملة لتطوير الذكاء الاصطناعي تميل بشكل كبير لصالح الشركات. وتشمل هذه نماذج الملكية العامة الجزئية في الذكاء الاصطناعي وآليات الأسهم المشتركة الأخرى.
وقد جادل عالم الكمبيوتر جارون لانيير، الذي يشغل حاليا منصب كبير المسؤولين الفنيين في شركة مايكروسوفت للأبحاث، لصالح نموذج يشار إليه أحيانا باسم “كرامة البيانات”، حيث يتلقى الناس تعويضا عن المعلومات والمساهمات التي تساعد في إنشاء أنظمة الذكاء الاصطناعي.
قال لانير: “قضيت بعض الوقت مع السيناتور ساندرز عندما زار مجتمع الذكاء الاصطناعي في جامعة ستانفورد”. “سواء [his proposal] وقال: “ستكون فكرة جيدة تعتمد على طبيعة الحكومة التي ستكون مسؤولة عن توجيه الفوائد للناس”. وإذا أصبحت الحكومة ببساطة “مجرد شركة أخرى للذكاء الاصطناعي”، فإنه يفضل ما يسميه “نموذجًا اقتصاديًا موزعًا” أكثر.
ويقول لانير: “إن البيانات الجيدة والإشراف يمكن أن يؤديا إلى الحصول على ما يكفي من المال الحقيقي الذي يكون له تأثير كبير على حياة الناس”.
“ولكن إذا كان المستقبل هو وادي السيليكون المعياري، حيث سيتم التعامل مع الناس بشكل خيالي على أنهم عديمي الفائدة لأن مساهماتهم تم إخفاء هويتها ورفضها لصالح التظاهر بأن الذكاء الاصطناعي قام بكل العمل، فمن الأفضل أن يأتي نوع من الدعم من خلال هيكل حكومي مع عنصر تشاركي/ديمقراطي،” قال لانير.
الدفع للأشخاص مباشرة مقابل بيانات تدريب الذكاء الاصطناعي
ويكمن التحدي في معرفة كيفية عمل مثل هذا النظام. يتم تدريب نماذج الذكاء الاصطناعي على كميات هائلة من المعلومات من ملايين أو مليارات المصادر. إن تحديد المساهمات الفردية التي تخلق القيمة، والمبلغ الذي ينبغي دفعه، قد يواجه نفس الانتقادات التي واجهت الجهود المبذولة لتعويض الأشخاص عن سجلات البحث – فبينما تكون المبالغ هائلة في مجملها، فإن القيمة الاقتصادية لبيانات أي فرد على حدة منخفضة.
يدحض راؤول كاسترو فرنانديز، الأستاذ المساعد لعلوم الكمبيوتر في جامعة شيكاغو والذي كتب مؤخرًا عن كيفية تعويض الجمهور بشكل عادل عن الذكاء الاصطناعي، الحجة القائلة بأنه من غير الممكن تتبع (وتعويض) الكميات الهائلة من نقاط البيانات التي تجمعها نماذج الذكاء الاصطناعي من المساهمين البشريين بدقة. وقال فرنانديز: “إن أقوى نسخة من تقاسم الأرباح ليست ضريبة، بل نظام تعويض مرتبط بالمساهمات البشرية التي تجعل أنظمة الذكاء الاصطناعي ذات قيمة في المقام الأول”.
“هم [the AI companies] قال فرنانديز: “قد تبدو الآلية المعقولة أقل شبهاً بحساب القيمة الدقيقة لكل “رمز مميز” فردي، بل أشبه بنظام إدارة جماعية، مشابه في روحه لعائدات الموسيقى: ستدفع شركات الذكاء الاصطناعي حصة من أرباح النماذج في مجموعة، وسترتكز الحصة الإجمالية على دليل حول مدى اعتماد أداء النموذج على البيانات، وسيتم توزيع المدفوعات عبر المبدعين أو الناشرين أو المنصات أو الوسطاء الآخرين وفقًا لمقاييس مدققة وقال “مساهمة البيانات”.
لكن نيكولاس فنسنت وبرنت هيشت، الباحثان من جامعة سيمون فريزر وجامعة نورث وسترن، على التوالي، يحذران من هذا النهج. في دراسة أجريت عام 2023 لفحص ما إذا كان من الممكن تعويض الأفراد بشكل مناسب عن مساهماتهم في نظام الذكاء الاصطناعي، يرى فنسنت وهيشت أن ربط التقييمات ببيانات كل شخص يمكن أن يكون ذاتيًا للغاية وربما غير بديهي.
“يبدو أن خيارات التصميم البسيطة يمكن أن تغير بشكل خطير توزيع قيم البيانات، وهو مصدر قلق خطير لأي نظام ذكاء اصطناعي بشري يسعى إلى دمج هذه القيم للمدفوعات أو لأغراض أخرى”، كما ذكروا. “إذا كانت التكنولوجيا تعتمد على المساهمات الجماعية لملايين أو مليارات الأشخاص، فنحن نعلم بالفعل أن قيمة كل فرد ستكون صغيرة جدًا، فلماذا نهتم بإنفاق الوقت والطاقة في الأداء [potentially costly] تقدير قيمة البيانات؟” وخلصوا.
إنشاء نقابات جديدة قوية للقرن الحادي والعشرين
ومع ذلك، قد لا تكون المدفوعات المباشرة هي الطريقة الوحيدة لتحقيق عملية أكثر عدالة في الحصول على البيانات. يدعو مات بريويت، رئيس مؤسسة RadicalxChange وأحد مؤلفي ورقة السياسة تلك، إلى إنشاء فئة جديدة من الحقوق القانونية التي تمنح الأشخاص صلاحيات لتشكيل كيفية عمل الذكاء الاصطناعي، وهي نسخة القرن الحادي والعشرين من النقابات التي “لا يستطيع الناس فيها التوقيع على هذه الحقوق على المستوى الفردي. وبدلا من ذلك، يجب على الناس الانضمام معا في جمعيات لممارسة هذه الحقوق”.
وقال بريويت إن هذا من شأنه أن يخلق فئة جديدة من الجمعيات المنظمة التي لها “مكان جدي للغاية على الطاولة مع شركات الذكاء الاصطناعي، والتي لديها القدرة على الحصول على الأسهم والمكافآت والحوكمة والسلطة”.
يقول الخبير الاقتصادي والتكنولوجي جلين ويل، الباحث الرئيسي في شركة مايكروسوفت ومؤسس RadicalxChange، إن الهدف لا ينبغي بالضرورة أن يكون ملكية حكومية أو عامة للشركات. ووفقاً لـ RadicalxChange، فإن الجهود الرامية إلى “إما تقسيم الملكية وتقسيمها (أي إعطاء أشخاص أكثر أو مختلفين حصة من الملكية التقليدية)؛ أو توحيد الملكية (أي وضعها في أيدي بعض ممثلي الجمهور، مثل الدولة)” قادرة على تحقيق بعض الخير، ولكن من الأفضل أن يُنظر إليها على أنها “مجرد ضمادات”.
“إن تجزئة الملكية “تنتشر” حول نفس الحوافز الاستخراجية القديمة للملكية التقليدية، في حين أن توحيد الملكية “يضع كل البيض في سلة واحدة”، مما يزيد من مخاطر الاستيلاء المؤسسي والتمثيل غير الشرعي،” كتب موظفو RadicalxChange في مقال سياسي يطالبون بنماذج جديدة تتمحور حول الملكية المشتركة.
ضرائب الشركات الجديدة، ساعات عمل أقل
ويقول آخرون إن الآليات موجودة بالفعل لصانعي السياسات لإنشاء اقتصاد أكثر عدالة للذكاء الاصطناعي دون اللجوء إلى أفكار غير مختبرة. ووفقا لدين بيكر، الخبير الاقتصادي والمؤسس المشارك لمركز البحوث الاقتصادية والسياسية، فإن هذه تشمل فرض ضرائب أقوى على الشركات، وإنفاذ قوانين مكافحة الاحتكار، وحماية العمال.
وفي حين قال بيكر إنه لا يزال غير مقتنع بأنه سيكون هناك نزوح جماعي للعمالة البشرية بسبب الذكاء الاصطناعي، إلا أنه أضاف أنه سيظل يلجأ إلى “العلاجات القديمة”.
وقال بيكر إن هذه العلاجات يمكن أن تشمل “ضريبة دخل قابلة للتطبيق على الشركات بمعدل أعلى لجميع الشركات”. لكنه أضاف أن طريقة الدفع قد تكون جديدة. وقال “إن أفضل طريقة للقيام بذلك هي مطالبة الشركات بتسليم الأسهم التي لا تتمتع بحق التصويت بما يعادل معدل الضريبة المستهدف (على سبيل المثال 25% من الأسهم مقابل معدل ضريبة قدره 25%)”.
بالإضافة إلى ذلك، يقول بيكر إنه عندما يتم تطبيقه بصرامة، فإن تطبيق مكافحة الاحتكار يوفر طريقًا معقولًا لتوزيع اقتصادي أكثر عدالة لأرباح الذكاء الاصطناعي. قدم بيكر تشبيهًا بالمنتجات الصينية الرخيصة التي أدت إلى إزاحة القوى العاملة من ذوي الياقات الزرقاء. وقال: “لقد سمحنا بدخول السلع المصنعة الصينية لإفساد شرائح كبيرة من القوى العاملة من ذوي الياقات الزرقاء. ولا ينبغي لنا أن نمارس الحمائية لإبقاء إيلون ماسك ومارك زوكربيرج ثريين بشكل يبعث على السخرية”.
إن عدم تكرار الأخطاء السياسية التي ارتكبت في الماضي، بما في ذلك الموقف المتساهل تجاه صعود وسائل الإعلام الاجتماعية وعصر الاستعانة بمصادر خارجية عالمية في وقت سابق، هو أمر على رأس رادار بعض كبار صناع السياسات في الولايات المتحدة، الذين يراهنون على أن الذكاء الاصطناعي، وجانب الوظائف على وجه الخصوص، سوف ينمو باعتباره قضية انتخابية واجتماعية في السنوات المقبلة.
في حين أن فكرة الدخل الأساسي الشامل – أو برنامج “الدخل المرتفع العالمي” كما يسميه إيلون ماسك – لمكافحة البطالة الجماعية ظلت محل جدل لسنوات، إلا أن هناك آلية أبسط لسوق العمل لتوزيع الكفاءات الاقتصادية المستقبلية التي أنشأها الذكاء الاصطناعي والتي لها بالفعل سابقة عالمية.
الجواب ليس عدم العمل، بل عمل أقل.
وقال بيكر: “لقد حددنا أسبوع العمل بـ 40 ساعة منذ 90 عامًا ولم يتغير منذ ذلك الحين”. وقال بيكر: “لقد قامت دول أخرى بتقصير أسبوع العمل وعام العمل. إذا كان الذكاء الاصطناعي سيمنحنا الطفرة الموعودة في الإنتاجية، فلنخفض العتبة إلى 32 ساعة، أو ربما أقل من ذلك. يمكننا أيضًا مضاعفة أقساط العمل الإضافي إلى 100٪ بدلاً من 50٪”.
اكتشاف المزيد من مجلة الأسهم السعودية
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
