يتجنب رأي المحكمة العليا التأثير في النقاش حول ضريبة الثروة

وفي قضية تمت مراقبتها عن كثب، رفضت المحكمة العليا يوم الخميس الطعن في فرض ضريبة اتحادية على بعض الاستثمارات الأجنبية، لكنها تركت تساؤلات حول ما إذا كانت ضريبة الثروة دستورية.

ركزت القضية، مور ضد الولايات المتحدة، على ما إذا كان زوجان من ولاية واشنطن قد حصلا على دخل من استثمار في شركة مقرها الهند ولم تقم بتوزيع أرباح.

تكبدت عائلة موريس ما يقرب من 15000 دولار من الضرائب بسبب “ضريبة الإعادة الإلزامية إلى الوطن”، وهي ضريبة تُدفع لمرة واحدة على الأرباح والأرباح في الكيانات الأجنبية. تم سن هذا البند من خلال الإصلاح الضريبي الذي أجراه الجمهوريون عام 2017 للمساعدة في دفع تكاليف الإعفاءات الضريبية الأخرى للتشريع.

المزيد من التمويل الشخصي:
مع اقتراب التقاعد، لا يزال العديد من أجيال الجيل X يحاولون اللحاق بالركب
تستعد المزيد من الولايات لطرح قانون خفض التضخم لخصومات الطاقة هذا الصيف
إليك ما يقوله المستشارون للعملاء قبل انتهاء تخفيضات ترامب الضريبية بعد عام 2025

يعتقد بعض الخبراء أن قضية مور يمكن أن يكون لها آثار على مقترحات ضريبة الثروة المستقبلية، والتي دعت إلى فرض ضرائب على “المكاسب غير المحققة” أو الأصول المربحة التي لم يتم بيعها.

وبينما أيدت المحكمة العليا الضريبة المفروضة على عائلة موريس، ابتعد القضاة عن الجدل الأوسع حول ما إذا كانت ضريبة الثروة دستورية.

وكتب القاضي بريت كافانو في رأي الأغلبية: “لا ينبغي قراءة أي شيء في هذا الرأي على أنه يسمح بأي جهد افتراضي للكونغرس لفرض ضرائب على كل من الكيان ومساهميه أو شركائه على نفس الدخل غير الموزع الذي يحققه الكيان”.

وشدد على النطاق المحدود للرأي وكيف أنه تناول فقط “السؤال الدقيق والضيق” لقضية مور.

وقال عزيز الحق الاستاذ في كلية الحقوق بجامعة شيكاغو “الرأي في حد ذاته ضيق للغاية.” لكنه أضاف أن “الحجج الدستورية القوية ضد ضريبة الثروة” كانت موجودة قبل رأي المحكمة العليا وما زالت موجودة حتى الآن.

وقال الحق: “كان موضوع ضريبة الثروة بمثابة حصان مطاردة”. “ما كان على المحك حقًا هو استراتيجية التقاضي الرجعية للغاية هذه.”

أعرب بعض الخبراء عن قلقهم من أن هذه القضية قد يكون لها آثار على المساهمين المحليين الذين كان من الممكن أن يحسبوا الدخل من الشركات التي لم تصدر أرباحًا. ومع ذلك، قال الرأي إن تحقيق مور للدخل كان مشابهًا للضرائب العابرة الأخرى المفروضة على الشركات الأجنبية.

لكن الأغلبية لم تقرر ما إذا كان التنفيذ مطلوبًا لضريبة الدخل.

وقال محامي الضرائب دون سوسوين، مدير مكتب الضرائب الوطني في واشنطن في RSM US: “لم يصدروا حقًا ضوءًا أحمر على أي شيء”. “ولكن هناك ضوء أصفر هائل حول الكثير من الأشياء.”