المحكمة العليا ترفض الادعاء بأن إدارة بايدن أجبرت شركات التواصل الاجتماعي على إزالة المحتوى

واشنطن – رفضت المحكمة العليا يوم الأربعاء مزاعم بأن إدارة بايدن أجبرت بشكل غير قانوني شركات التواصل الاجتماعي على إزالة المحتوى المثير للجدل.

وفي التوصل إلى استنتاجها، ألغت المحكمة أمرًا قضائيًا كان من شأنه أن يحد من الاتصالات بين المسؤولين الحكوميين وشركات التواصل الاجتماعي بشأن مجموعة واسعة من القضايا إذا سمح لها بالدخول حيز التنفيذ. وكانت المحكمة العليا قد أوقفت هذا الأمر في وقت سابق.

وجدت المحكمة بأغلبية 6-3 أن المدعين ليس لديهم أهلية رفع دعوى.

ورفع المدعون العامون الجمهوريون في لويزيانا وميسوري، إلى جانب خمسة من مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي، الدعوى القضائية الأساسية التي زعموا فيها أن مسؤولي الحكومة الأمريكية ذهبوا إلى أبعد من ذلك في الضغط على المنصات للتخفيف من المحتوى. ومن بين المدعين الأفراد معارضي الإغلاق بسبب فيروس كورونا، وجيم هوفت، صاحب موقع الويب اليميني Gateway Pundit.

وتضمنت الدعوى ادعاءات مختلفة تتعلق بالأنشطة التي حدثت في عام 2020 وما قبله، بما في ذلك الجهود المبذولة لردع انتشار معلومات كاذبة حول كوفيد والانتخابات الرئاسية. وكان دونالد ترامب رئيسًا في ذلك الوقت، لكن حكم المحكمة المحلية ركز على الإجراءات التي اتخذتها الحكومة بعد تولي الرئيس جو بايدن منصبه في يناير 2021.

في يوليو من العام الماضي، منع قاضي المقاطعة الأمريكية تيري داوتي، ومقره لويزيانا، المسؤولين من “الاتصال من أي نوع مع شركات وسائل التواصل الاجتماعي التي تحث أو تشجع أو تضغط أو تحفز بأي شكل من الأشكال على إزالة أو حذف أو قمع أو تقليل المحتوى الذي يحتوي على محتوى محمي”. حرية التعبير.”

قامت محكمة الاستئناف بالدائرة الخامسة الأمريكية ومقرها نيو أورلينز في وقت لاحق بتضييق نطاق أمر داوتي. لكن محكمة الاستئناف ما زالت تطالب البيت الأبيض ومكتب التحقيقات الفيدرالي وكبار مسؤولي الصحة بعدم “إكراه أو تشجيع” شركات التواصل الاجتماعي بشكل كبير على إزالة المحتوى الذي تعتبره إدارة بايدن معلومات مضللة.

هذه القضية هي واحدة من قضيتين معروضتين حاليًا على القضاة بشأن الممارسة المعروفة باسم “الجاوبونينج”، حيث تعتمد الحكومة على أطراف من القطاع الخاص لفعل ما تريد، وأحيانًا مع التهديد الضمني بعواقب وخيمة إذا لم يتم تلبية المطالب.

وفي القضية الأخرى، حكمت المحكمة لصالح الجمعية الوطنية للبنادق، التي تدعي أن مسؤولاً في ولاية نيويورك ضغط بشكل غير قانوني على الشركات لوقف التعامل مع مجموعة حقوق السلاح.

ويقول أولئك الذين يتحدون إجراءات الحكومة إنه في كل حالة كان هناك انتهاك للتعديل الأول للدستور، الذي يحمي حقوق حرية التعبير.